[Tous modeles] homologation N non obligatoire

Salut à tous,

Je suis de retour des USA ou je viens de passer 3 semaines...

Pour les différents vols je me suis pris quelques magazines, dont le RS N.163..

Et au détour de ses différentes rubriques, je tombe sur un article très instructif sur les différents pneumatiques...

Et le verdict tombe...Homologation Porsche N0, N1 ou autre...Ce n'est pas obligatoire...Ci-dessous une copie de l'article. Je vais pour ma part le conserver très précieusement, en cas de litige, il me permettra de faire plier un expert indélicat...Je vous conseille d'acheter ce numéro si vous voulez conserver une preuve...

Ça fait des mois que je cherche la réponse à cette question sans jamais avoir trouvé de réponse claire et précise, je suis bien heureux d'être tombé la-dessus.

Donc si vous respectez les indices de charge et de vitesse, on doit rien vous dire...

J'ai donc commandé 4 pneus Falken, à 115euros, 255-55R18, en pneus neige, marqués M+S et avec le petit flocon dessus...Cela veut dire qu'ils sont donc testés sur neige, leurs gommes sont enrichies en silice pour l'adhérence sur sol froid et les crampons très ressemblants aux Michelin. Seuls les épaulements du Michelin semblent plus adaptés au tout terrain (présence de crans plus marqués sur les flans)...Mais cela me revient à 460 euros pour 4 pneus au lieu de 700 pour du Michelin...Pour rouler 3 mois par an...On verra bien, je parts au ski fin du mois et je pense avoir l'occasion d'essayer tout ça à la montagne...

[cayann]

Bonjour jetrider merci du retour super amicalement Cayann

Merci jet, un souci de moins

merci

Merci Jet .

Tu as totalement raison sur le fond, pourtant je ne souhaite à personne de tomber sur une assurance qui saisira cet argument pour faire trainer le règlement en cas de gros sinistre comme celui d'une voiture sur un pont qui en a percuté une autre qui est tombée sur les rails situés en dessous du pont en faisant dérailler le train qui en se renversant à pollué un fleuve sur des dizaine de kilomètres, un sinistre de plusieurs dizaines de millions d'euros.
Dans un cas comme celui là il faudra plaider pendant des années pou statuer sur ce détail d'homologation.

Sans aller jusqu'a ces extrémités, je connais un propriétaire d'une corvette Z1 dont l'assurance a refusé de payer un gros sinistre au motif que les plaquettes de freins n'étaient pas celles d'origine, il plaide en ce moment.

Ayant déja connu ce genre de situation qui a mis 3 ans a se régler j'évite au maximum de leur donner la moindre possibilité. d'autan qu'un article ne fait pas force de loi.

Je pense que RS magazine ne prendrait pas le risque d'écrire un tel article (au risque de se mettre porsche à dos) sans avoir de bonnes sources.

J'ai demandé à mon beau frère qui travaille dans la police de vérifier pour moi...Il m'a répondu ne pas avoir trouvé d'article de loi qui mentionne une obligation par rapport à ces homologations constructeurs.

Dans mon cas je remplace des pneus été par des pneus hivers avec les bons indices , j'augmente donc la sécurité... Je vois pas bien comment on pourrait m'attaquer...

Mais tu as raison, si on tombe sur un con, il va faire durer le plaisir... Chacun fait donc comme il l'entend en connaissance de cause.

J'en ai un peu ras le bol de toutes ces magouilles et de me faire plumer pour rien... Même des concessionnaires se sont risqués à livrer des automobiles avec des pneumatiques non NO...

Autre détail: quand vous achetez sur un site, vous pouvez sélectionner les pneus par correspondance avec votre modèle d'auto...Le Falken que j'ai pris, est mentionné ainsi...

Encore une fois, je vois mal un pro livrer des pneumatiques non adaptés à une auto...La c'est lui qui risque gros...

Si vous avez les 800euros et pas envie de vous prendre la tête, je comprends bien...Pour ma part, c'était ça, ou pas de pneus hivers, et je me sens quand même plus en sécurité ainsi...Qu'à rouler avec du 19" sur de la neige en pneus été...

Il est indiqué sur le sommaire qu'il s'agit des pneus pour la 356 à la 996 : il y a une rubrique spéciale pour le cayenne ?

Je vous le dis depuis longtemps, les obligations d'homologation sont dimensions, indice de vitesse et de charge.

Et non, rien sur le Cayenne...

Merci pour ces précisions

Bonjour,
Merci pour l'info. C'est très intéressant

Alors pour les pneus hiver les m+s normalement c'est bon
après je ne pense pas qu'un article de presse puisse faire le poids face a un expert d'assurance
Mais par contre je suis d'accord c'est juste un argument commercial un partenariat entre les marques
il serait bien de connaître la diference entre 2 pneus de même marque indice charge vitesse etc.. 1 en N0 et l'autre sans .
La carcasse est elle différente ? la gomme ? Quel avantage du N0

C'est exactement pareil avec l'huile etc...

D'après Porsche, une histoire de qualité de gomme

D'accord
c'est sur qu'il y a des différences sur mes 255/55/18 pirelli ice And snow c'est M+S et N1 et sur les conti 275/40/20 N0

Le numero c'est le nombre de différence par rapport au pneu de base. Sauf que 0=1.....

Soyons clairs, l'article de presse n'a aucune valeur juridique...

Je compte simplement sur le sérieux du journaliste, du site partenaire (ils ont écrit l'article en partenariat avec Allo pneus)...Et l'absence de texte légal obligeant le montage de ces fameux pneus... Car à ce jour, même mon ami flic n'a rien trouvé... Il a même contacté un expert qui lui a confirmé l'absence d'obligation...

Alors soyons clairs, c'est pas du 100%...Mais ça y ressemble bigrement...

Je ne voudrais pas non plus être la cause d'un problème juridique pour l'un d'entre vous, donc si vous doutez...Achetez du N0...Mais moi je tente le coup!

Le seul vrai problème c'est les compagnies d'assurance des qu'il faut payer il cherche vraiment la moindre faille pour ne pas le faire c'est comme ça a tout les coups .

Les compagnies d'assurances suivent les lois. Si quelqu'un peut avoir le dossier d'homologation du Cayenne tout est écrit.

Elles suivent les lois mais si ça chiffre en centaines de milliers d'euros elles trouvent n'importe quoi pour gagner du temps.
cela leur permet de provisionner et de faire travailler cet argent sur les marches pendant 2 ou 3 ans le temps d'arriver aux bout des procédures d'appels.
Et toi pendant ce temps là tu attends comme un con.

bonjour
le meilleur moyen d’être sur et de demander confirmation auprès de son assurance, a savoir si les pneus doivent être homologués ou pas et éventuellement demander une confirmation écrite au cas où.

En admettant que tu obtienne un écrit (c'est pas gagné) ça ne change rien au problème.
Une assurance préfère dépenser 5000 euros d'avocat et gagner 2 ans.

Ce problème peut s'invoquer pour les jantes supérieures a 21, sur les pneus, sur les plaquettes, sur un kit carrosserie.....
Tu gagneras ton procès mais t'auras attendu 2 ou 3 ans pour etre payé et l'énergie dépensée pour ces désagréments ne sera jamais indemnisée car les actuaires sont toujours favorisés par les juges.

2 à 3 ans c'est dans le meilleur des cas : expertise sur contre expertise ça peut durer 10 ans.
Si tu n'as pas de protection juridique, c'est à toi de payer un avocat et ça douille très vite (compter mini 4000€/an), ça en refroidit plus d'un, il ne faut pas trop compter récupérer ces frais.
Si tu as une protection juridique, j'ai aussi expérimenté, ça fait une couche de plus entre toi et l'avocat, tu ne maîtrises rien de ce qui se passe (à moins de prendre ton avocat et de te faire rembourser par la protection juridique).