Marc-Antoine a écrit:J’ai une question qu’est ce qui. Justifie un tel écart de prix ?
C'est assez conséquent tout de même
Salut,
Je ne sais pas vraiment, mais je peux imaginer, si ta question concerne bien le segment "normal" versus le "turbo".
Le turbo est plus puissant, donc avec une puissance spécifique (nombre de chevaux par rapport à la cylindrée) supérieure.
Les contraintes étant supérieures, les pièces devront être plus résistantes, en termes de qualités des matériaux, aciers etc..
De dessins, de conception aussi.
Les "turbos" étant produits en plus petite quantité, il y aura moins d'économies d'échelle, les coûts seront moins amortis. Accessoirement, une marque de luxe vend plutôt cher ses produits, ses intermédiaires margent sans doute plus aussi...
Faut bien vivre...
Un peu... comme les ventes d'entrecôtes, celles provenant des laitières en bout d'heures, à 15 balles le kg, de charolaises à 30, ou celles de kobé à

, la marge sera différente... forcément... en pourcentage, comme en valeur absolue...
J'espère que ça répond à ta question...
NB : Exemples sur la puissance spécifique qui s'exprime en chevaux délivrés par litre de cylindrée d'un moteur.
Une bonne vieille Renault 5 de ma jeunesse de par exemple 997 Cm3 délivrant 35 cv (din), c'est 35 cv au litre, c'est rustique, solide, en principe...
Plus récemment, mon ex 250cc Aprilia RS et ses 74 cv,

c'était (74 cv x 4 ) = 296 cv au litre

ça marche très fort, mais plutôt moins longtemps, avec des coûts d'entretien beaucoup plus importants... Les pistons, les segments deviennent des "consommables"
En effet, plus un moteur à une puissance spécifique élevée moins il sera "durable" en principe... Bien que de nombreux exemples contredisent la règle...
Re exemple : les Cay de 4.5 l
340 cv en atmo = 75 cv/litre
500 en turbo = 110 cv litre...
Devine lequel sera à priori le plus solide..?
